Interpelace RNDr. Witzany 26.4.2002 Kausa Výstaviště – Incheba přehledně:

1. Město usilovalo o sjednocení vlastnictví k nemovitostem na Výstavišti. K tomu potřebovalo získat státní majetek p.o. Výstaviště (provozní zázemí, několik hektarů pozemků, Křižíkovu fontánu atd.) v účetní hodnotě cca 350 mil. Kč, a majetek problematické hodnoty po Společnosti pro Všeobecnou čs. výstavu, zatížený zástavním právem zajišťujícím pohledávku ve výši 1600 mil. Kč. Dále se nebudeme zabývat způsobem a důsledky získání státního majetku (Zábavní park zajistil jeho bezúplatný převod a je otázka, zda za to nebude město ještě něco platit). Vyčíslíme pouze ztráty vzniklé nabytím majetku Společnosti VČSV a uzavřením smluv s Inchebou. Radě byl předložen a odůvodněn tisk 0569, shrnující finanční vypořádání ukončení p.o. Výstaviště. Rada rozhodla raději tento materiál vůbec nepředkládat Zastupitelstvu. Není divu - podle tohoto tisku je do předloňska vždy výdělečné Výstaviště za 8 měsíců roku 2001 ve ztrátě celkem 30,5 mil. Kč, což je cifra sama o sobě alarmující. Z následně uvedeného shrnutí bude však zřejmé, že skutečné ztráty města jsou díky transakcím s Inchebou několikanásobně horší.

2. Správce konkurzní podstaty veřejně nabídl k prodeji nemovitosti vybudované Společností pro VČSV za 240 mil. Kč. Incheba tuto částku z vlastní iniciativy zvýšila na 261,5 mil. Kč a vzápětí, ještě před tím, než správci fakticky zaplatila, tentýž majetek nabídla městu za tutéž cenu, dále zvýšenou o DPH a 2 x daň z převodu nemovitostí. Město tedy např. mohlo majetek samo koupit za 240 mil. Kč + daň z převodu nemovitostí (5% z odhadní ceny, která byla nesprávně stanovena 296 mil., tj. daň = cca 14,5 mil.). Díky transakci s Inchebou město zaplatilo navíc 21,5 mil. díky navýšení ceny + 5% DPH z kupní ceny (13,1 mil.) + další daň z převodu 14,5 mil. Kč, celkem tedy 49,1 mil. Kč.

Ztráta z nákupu nemovitostí:

Zbytečné navýšení kupní ceny	21,5 mil.	Ku prospěchu ČSOB
Zbytečná daň z převodu nemovitostí	14,5 mil.	Ku prospěchu stát
Zbytečná DPH	13,1 mil.	Ku prospěchu stát
celkem	49,1 mil.

(poznámka: Výnos těchto nemovitostí činil v roce 1999 cca 15 mil.Kč, v roce 2000 cca 12mil. Kč z celkového výnosu areálu cca 110 mil. Kč, přičemž z důvodu dlouhodobě nevyjasněných majetkoprávních vztahů je v objektech značně zanedbaná údržba a v dohledné době budou vyžadovat nemalé investice. Reálná cena nemovitostí z konkurzní podstaty tedy v zásadě nebyla vyšší, než 100 - 150 mil. Kč. Částka 240 mil. vznikla jako kompromisní dohoda Zábavního parku s ČSOB v době, kdy ještě platilo vládní usnesení 189/95, podle kterého mělo město získat státní majetek na výstavišti pouze po zaplacení 650 mil. ČSOB.

Když už se město rozhodlo, že Zábavní park není pro něj dobrým partnerem, nemělo přistupovat na nabídku Incheby a mohlo díky tomu, že aktivitou Zábavního parku byl státní majetek na město převeden bezúplatně, docílit nabytí těchto nemovitostí za cenu blížící se ceně reálné, tj. řádově za 100 mil. Kdyby totiž město smlouvy s Inchebou o koupi za 303 mil. Kč neuzavřelo, s největší pravděpodobností by byl konkurzní prodej anulován – kupní cena ve skutečnosti nebyla zaplacena správci konkurzní podstaty, ale složena na jistotním účtu a Incheba by peníze správci neuvolnila bez toho, že by měla zajištěnu jejich návratnost od města. Takže striktně obchodně vzato, ztráta města pouze na této prvotní transakci s Inchebou ve skutečnosti činí 150 - 200 mil. Kč)

3. Incheba se zároveň s koupí konkurzního majetku v červnu 2000 zavázala ponechat v platnosti hospodářskou smlouvu z roku 1991, podle které mohlo Výstaviště užívat stavby Společnosti pro VČSV bezúplatně. V říjnu 2000 Výstaviště od této smlouvy odstoupilo se zpětnou platností k 1. červenci, následně byl dodatkem ke konkurzní kupní smlouvě závazek Incheby vypuštěn a Incheba si započetla proti dluhům, které měla vůči Výstavišti, 7,2 mil. Kč jako nájemné Výstaviště za užívání majetku z konkurzní podstaty. Město v této souvislosti neuplatnilo vůči Inchebě žádný nárok za nájemné městských pozemků, na kterých dotyčné stavby stojí. Při zastavěné ploše cca 12800 m2 a ceně 350 Kč/m2/rok dle cenové mapy by činilo nájemné za půl roku cca 2,2 mil.Kč.

Ztráta z nesprávného postupu Výstaviště a města v roce 2000

Nájemné zaplacené zbytečně Inchebě za objekty S-VČSV	7,2 mil.	Ku prospěchu Incheba
Nájemné za pozemky, neuplatněné vůči Inchebě	2,2 mil.	Ku prospěchu Incheba
celkem	9,4 mil.

4. Pro rok 2001 Výstaviště uzavřelo podnájemní smlouvy s Inchebou k městským výstavním prostorám, přičemž nájemné bylo pro Inchebu stanoveno o cca 30% nižší, než ostatním vystavovatelům a než měla Incheba uzavřené za ty samé prostory v roce 2000. Odůvodněno to bylo jako množstevní sleva, protože Incheba pronajímá cca 30% celkové roční výstavní plochy. Odhlédneme-li od faktu, že ve skutečnosti je to spíše nekalé posilování monopolu, lze vypočítat, že má – li Incheba o více než třetinu nižší cenu než ostatní nájemci, a pronajímá si při tom více než 30% celkové roční výstavní plochy, tak celkové výnosy Výstaviště jsou přinejmenším o 10% nižší, než by mohly být, kdyby Incheba platila nájemné srovnatelně s ostatními vystavovateli. To je při 69 milionech Kč, kolik výstavy vynesly za letošních prvních osm měsíců, 6,9 mil. Kč ztráta na straně Výstaviště a nekalý zisk na straně Incheby. Nad rámec plánu výstav Incheba prosadila zrušení veletrhu Komplet a jeho nahrazení svým veletrhem Klenoty – hodiny, který byl při zvýhodněném nájemném Incheby oproti již nasmlouvanému Kompletu pro Výstaviště o celý 1,2 mil.Kč prodělečný.

Ztráta z nesprávného postupu Výstaviště v roce 2001

Ztráta na slevě na nájemném, poskytnuté Inchebě	6,9 mil.	Ku prospěchu Incheba
Ztráta ze zrušeného veletrhu Komplet	1,2 mil.	Ku prospěchu Incheba
celkem	8,1 mil.

5. Podle dodatku č.21 k nájemní smlouvě mezi Výstavištěm a HMP měl být rozdělen čistý výnos z výstavní činnosti v roce 2001 mezi HMP a Inchebu v poměru 74 : 26, přičemž HMP obdrží nejméně 36 mil. za rok. Čistým výnosem se dle smlouvy rozumí výnos z výstavní činnosti snížený o náklady, které muselo Výstaviště vynaložit na správu předmětu nájmu, náklady spojené s touto správou a náklady vynaložené při organizaci výstavní činnosti. Co obnáší tyto náklady a jakým způsobem mají být účetně evidovány objasňuje instrukce ředitele OOA ze dne 30.10.2001 čj. MHMP/OOA/O/2920/2001. Usnesením dohližitelského výboru bylo akceptováno vyúčtování, předložené společně ředitelem Výstaviště a jednatelem Incheby. Podle tohoto vyúčtování je čistý výnos z výstavní činnosti 47,7 mil. Kč, z toho 26 % podíl Incheby 12,4 mil. Kč. Z nevysvětleného důvodu je pak 74 % podíl města, tj. 35,3 mil., krácen alikvotně z celoroční částky 36 mil. Kč pouze na období do 16.8., tj. na cca 22 mil.Kč. Částka 36 mil. však ve smlouvě nebyla stanovena jako fixní, ale jako minimální. Pokud tedy oba ředitelé dospěli k závěru, že čistý výnos z výstavní činnosti byl k 16.8. skutečně 47,7 mil. Kč, mělo město dostat celý svůj podíl, tj. vypočtených 35,3 mil. Kč. Ve skutečnosti však je výpočet čistého výnosu z výstavní činnosti nesprávný a v rozporu s instrukcí OOA. Ekonomická divize Výstaviště totiž již v září předložila dohližitelskému výboru výpočet čistého výnosu z výstavní činnosti a odpovídajících podílů Incheby a města, zpracovaný podle odděleně vedené účetní evidence ve smyslu instrukce OOA a metodicky potvrzený finančním odborem. Podle tohoto výpočtu je třeba výnosy z výstavní činnosti očistit o nepřímé náklady Výstaviště, spojené se správou areálu, ve výši cca 25,3 mil. Kč. Pak by čistý výnos z výstavní činnosti byl pouze 22,4 milionu, z toho podíl města cca 22 milionu jako alikvotní část z minimálních 36 milionu ročně a pro Inchebu pouze několik set tisíc. Ať použijeme ten či onen výklad účetních údajů, výpočtem, který schválil dohližitelský výbor, bylo město kráceno cca o 12,5 mil. a Incheba neoprávněně obohacena o stejnou částku, protože Výstaviště neslo k plné tíži města náklady, které měly podle smlouvy být hrazeny z výnosu výstavní činnosti. V tisku 0569, předloženém finančnímu výboru, pak důvodová zpráva bez bližšího vysvětlení uvádí, že město na nájemném od Výstaviště obdrželo 15 mil.Kč místo vypočtených 22 mil., tj. někde zůstalo viset dalších 7 mil. Kč.

Ztráta z nesprávného postupu dohližitelského výboru a vypořádání nájemného za rok 2001

Ztráta z nesprávně vypočtených podílů ICH a HMP na nájemném za rok 2001	12,5 mil.	Ku prospěchu Incheba
Neúplně odvedené (byť špatně vypočtené) nájemné Výstavištěm	7,0 mil.	Neznámo kde zmizelo – komu ku prospěchu ??
celkem	19,5 mil.

6. Organizace Výstaviště v posledních 5 letech své existence platila městu nájemné ve výši 40 mil. Kč, a kromě toho další vydělané prostředky vynakládala v rámci vlastní činnosti ve prospěch města. Jak vyplývá z rozborů hospodaření organizace v letech 1997 – 2000, šlo každoročně o cca 16 mil. Kč za služby + cca 1,5 mil. Kč materiálových nákladů v rámci oprav a údržby městského majetku, a dále cca 10 mil. Kč dotací různých veřejně prospěšných aktivit – zejména provozu plaveckého a zimního stadionu a sportovních a kulturních akcí pro děti a mládež. Typicky např. Schola pragensis, pořádaná v režii Výstaviště, by při komerčním využití areálu ve stejném rozsahu představovala tržbu nejméně 3 mil. Kč. Fakticky tedy přínos Výstaviště městu představoval nejméně cca 67,5 mil. Kč ročně. Zrušením Výstaviště a uzavřením smouvy s Inchebou je rozsah údržby prováděný v režii Incheby oproti údržbě financované Výstavištěm nepatrný a tyto veřejně prospěšné činnosti buď zaniknouají, nebo budou muset být dotovány z městského rozpočtu (Incheba sice má ve své nájemní smlouvě zakotvenu povinnost poskytnout městu 5x do roka prostory v areálu pro nekomerční akce bez úhrady nájemného, ale Výstavišti město nájemné také neplatilo a krom toho do loňska neslo Výstaviště i pořadatelské náklady akcí, které půjdou nyní z městského rozpočtu a pokud ne, akce se nebudou moci konat). Protože bylo Inchebě vyměřeno nájemné 60 mil. Kč, oproti Výstavišti bude faktický přínos z areálu pro město v následujících 15 letech nejméně o 7,5 mil. ročně nižší, než by byl při zachování p.o.Výstaviště.

Ztráta dotací prodělečných akcí a aktivit, doposud hrazených z výnosů Výstaviště nad rámec nájemného placeného městu v porovnání s nájemným Incheby za areál

7,5 mil.

Zbytečný výdaj města (nepřímo ku prospěchu Incheba)

7. V souvislosti s překotným ukončením činnosti p.o.Výstaviště vznikly městu další náklady: v říjnu 2001 byla usnesením Rady poskytnuta Výstavišti provozní neinvestiční dotace 3 mil. Kč na vypořádání závazků vůči zaměstnancům, magistrát uhradil v prosinci po Výstavišti převzaté závazky za 8,2 mil. Kč a město najalo renomovanou právní firmu na vymáhání pohledávek ve výši 72 mil. Kč, jejichž výnos se nepředpokládá vyšší, než 10%. Odměna právní firmy bude stanovena podle tarifů za jednotlivé právní úkony. Vzhledem k tomu, že pohledávek je 134, bude počet právních úkonů nemalý a těžko lze očekávat, že odměna právníků bude nižší, než alespoň 2 mil. Kč. I s odečtením hypotetického výnosu 7,2 mil. Kč z pohledávek, který zdaleka není jistý, stále zůstávají náklady na samotné zrušení organizace nejméně 6 mil. Kč. V tom nejsou zahrnuty hmotné škody způsobené likvidací a přebíráním movitého majetku a vnitřní náklady Magistrátu na zúřadování celé záležitosti, provedené kontroly, mzdu likvidátora atd., které se v souhrnu mohou pohybovat rovněž v šestimístných cifrách.

Ztráta vzniklá zrušením p.o.Výstaviště Praha a převzetím jejích závazků

Provozní dotace Výstavišti k vypořádání propuštěných zaměstnanců atd.	3,0mil.	Zbytečný výdaj města
Převzaté a zaplacené pohledávky dodavatelů Výstaviště Praha	8,2mil.
Odhad nákladů na vymáhání převzatých pohledávek Výstaviště za dřívějšími odběrateli	2,0mil.
Hypotetický výnos převzatých pohledávek v případě částečně úspěšného vymáhání	-(7,2mil.)
celkem	6,0 mil.

8. Sečteno a podtrženo:

- ad 2. ……….49,2 mil. Kč zlovolně předražený nákup nemovitostí

- ad 3. ………. 9,4 mil. Kč zbytečné nájemné placené Inchebě za r. 2000objekty S-VČSV a neuplatnění práva na nájemné za pozemky v roce 2000

- ad 4. ………. 8,1 mil. Kč podhodnocené nájemné Incheby za pořádání výstav v roce 2001 oproti ostatním vystavovatelům

- ad 5. ……….19,5 mil. Kč špatně stanovenéý podíly města a Incheby na nájemném, odvedeném Výstavištěm v roce 2001, a nedoplatek vypočteného podílu vůči městu

- ad 6. ………. 7,5 mil. Kč zánik dotací údržby a veř.prosp.akcí Výstavištěm v 1. roce působení Incheby v areálu (bude pokračovat i v následujících letech)

- ad 7. ………. 6,0 mil. Kč náklady na zrušení organizace Výstaviště Praha a převzetí agendy

celkem škoda 99,7 mil. Kč

Z toho

21,5 mil. Kč získal správce konkurzní podstaty a následně získá ČSOB,

27,7 mil. Kč získal stát na daních,

30,0 mil. Kč získala v rozporu se smlouvou a s dobrými mravy Incheba

7 mil. zmizelo někde v účetnictví,

7,5 mil. město vynaloží v prvním roce smlouvy s Inchebou na údržbu svého majetku na Výstavišti a snad i na akce pro děti a mládež (ale zároveň se tato částka promítne do zisku Incheby, která na rozdíl od Výstaviště nebude muset uvedené výdaje hradit z vlastních výnosů), bude pokračovat v obdobném rozsahu dalších 15 + 5 let

6 mil. se zaplatilo zaměstnancům a dodavatelům Výstaviště, právníkům atd…

99,7 mil.

(ale uvažovat lze i rasantněji – např. k vypočtené ztrátě připočítat

+ 14 x 7,5 mil. = 105 mil. Kč v následujících 15 letech - potřebné dotace na údržbu městského majetku a neziskové veřejně prospěšné činnosti, pokud nebudou zrušeny bez náhrady,

+ 150 mil. Kč skutečný prodělek z nevýhodné koupě objektů Společnosti pro VČSV, jejichž reálná hodnota není 300 mil. Kč, ale 100 mil. Kč,

takže kdyby Odbor obchodních aktivit postupoval skutečně obchodně a předkládal ke schválení materiály, které město systematicky nepoškozují, mohla by Praha být o více než 350 mil. Kč bohatší.)

+ chybějící valorizace na nájemném – v případě 5% inflace to představuje za 15 + 5 let platnosti smlouvy s Inchebou ztrátu 160 mil. Kč