Interpelace 29.4.2004-05-15

K zadávání veřejných zakázek (stenozáznam)

P. W i t z a n y :

Vážené dámy a pánové, rád bych obrátil vaši pozornost k metodice, resp. k praxi zadávání veřejných zakázek. Při této příležitosti bych rád připomenul panu primátorovi, kterého zde bohužel nevidím, že již před několika měsíci jsem ho požádal o předložení informace o metodice zadávání zakázek v organizacích jako je Dopravní podnik, TSK a PVS. Dostalo se mi odpovědi, podle níž toto je do jisté míry pole neorané a že se na zajišťovaní pracuje. Od té doby jsem žádnou informaci nedostal. Zdá se mi zvláštní, že bychom zde na Magistrátu nevěděli, jakým způsobem jsou zadávány zakázky v Dopravním podniku, v TSK, a PVS. Jsem si jist, že informace zde je, a proto opakuji svůj požadavek.

Pokud jde o OMI, který by se měl řídit slavnostně představovanými novelizovanými pravidly, proslýchá se, že ne vše je zcela v pořádku, že údajně některé zakázky jsou manipulovány např. prostřednictvím stanovování vah, a to až po otevření obálek. Vzhledem k tomu, že váhy nejsou zveřejňovány v Obchodním věstníku, zákon to neukládá, ale mnohé organizace, kterým jde o transparentní a průhledné zadávání veřejných zakázek, tak činí. Naše pravidla umožňují oba přístupy.

Myslím si, že určité pochybnosti vzniknou vždy, a proto je třeba se podívat na konkrétní případy, abychom se ujistili, že pravidla nejsou pouhou potěmkinovskou vesnicí a že pod formálně vylepšenou fasádou zadávání veřejných zakázek neprobíhá stejně nebo hůř než v minulosti.

Z toho důvodu jsem požádal pana ředitele OMI a paní mgr. Knížkovou, aby mi umožnili nahlédnout do zápisů z hodnocení některých konkrétních zakázek. Byl jsem velmi překvapen stanoviskem, podle něhož členům zastupitelstva není umožněno nahlížet do těchto zpráv. Přitom upozorňuji, že toto je výsostnou samosprávnou působností a tudíž samotné zadávání veřejných zakázek souvisí s výkonem mandátu a ze zákona zastupitelům musí být přístup k těmto informacím umožněn.

Tento postoj považuji za neakceptovatelný a žádám, aby byla zjednána náprava.

Dále mě znepokojila informace, podle níž se zástupci samosprávy zasedání často neúčastní, konkrétně členové rady, případně vesměs koalice. Snad proto, že se obávají, že později budou uvedeni na nějakém seznamu chybujících.

Na druhé straně se dovídám od některých zástupců samosprávy např. z Prahy 7, že jsou v případu, kdy se jim nelíbí postup komise, ředitelem OMI šikanováni a je jim vyhrožováno, že se již příště práce takové komise nezúčastní.

Zdá se mi, že se z tohoto důvodu Magistrát opět v této souvislosti, ale i v souvislosti s jinými věcmi, stává jakýmsi tajemným hradem v Karpatech, jako tomu bylo za minulých volebních období.

Ukázal bych konkrétní příklad, v čem může být problém při vyhodnocování veřejných zakázek. Myslím si, že mechanismus dobře znáte.

V Obchodním věstníku je uveřejněno pořadí hodnotících kritérií bez toho, že by byly uvedeny konkrétní váhy. Pravidla pro hodnocení nabídek konkretizují, jakým způsobem je přiřazeno bodové hodnocení podle ceny tímto vzorcem. U ostatních kritérií se pouze říká, že se boduje na škále 1 až 10.

Co tento vzorec znamená? Hodnotí se na škále 1 - 10 a vyšší ceny se liší od maximálního bodového hodnocení od nejnižšího o procento, o kolik se liší od nejnižší ceny. Jestliže v tomto případě nejlepší cena je 85, horší cena je 100 ve vyjádřeném bodovém hodnocení, hodnocení dvou zakázek se liší pouze asi o jeden bod.

Na druhé straně u jiných kritérií je možné použít plné škály, pravidla jsou vágní, od 1 do 10, pokud použijeme u lhůty v měsících lineární přístup, dostaneme 8 a 10.

Takto stanoveným bodováním dostáváme výsledek, kdy vítězí nejvyšší cena. Je to dáno tím, že aritmeticky je soutěžena lhůta a smluvní pokuta, která by měla být irelevantní, místo ceny. Obávám se, že k tomu dochází velmi často, že mechanismus, že celá metodika hodnocení zakázek ve své podstatě k této manipulaci vede, nejen že dává prostor, ale vede k tomu, že cena má ve skutečnosti velmi malou váhu. Nejen že ceně je přiřazeno nízké procentuální hodnocení, ale díky velmi nízkému rozpětí mezi body nejlepší a nejhorší nabídky v cenovém vyjádření snižuje váhu cenové nabídky na úplné minimum.

Proto bych poprosil, aby v této souvislosti byly prověřeny některé konkrétní soutěže, a to soutěže týkající se výstavby protipovodňových opatření, speciálně část č. 33.

Chtěl jsem původně požádat o informaci, která se týkala soutěže na výstavbu trasy 4C2 v obrovském objemu, nicméně velmi vstřícný přístup pana ředitele, který mi všechny informace poskytl, mě vede k tomu, že tuto informaci dále nepožaduji.

Dále bych chtěl požádat o to, abychom byli informováni o návrhu novelizace pravidel pro zadávání veřejných zakázek v souvislosti s platností nového zákona v návaznosti na vstup do EU. O toto jsme již v minulosti žádali, ale pokud vím, o žádném návrhu jsme informováni nebyli. Tolik k problematice zadávání veřejných zakázek.

Ke smluvní vztahům mezi PVK a PVS:

Už jsem na to upozorňoval v rámci bodu čistička. Opakovaně nám bylo slíbeno, že zastupitelstvu bude předložena komplexní informace týkající se právních rozborů ohledně nutnosti nebo nenutnosti prodloužit smlouvu o provozování vodohospodářské infrastruktury mezi hl. m. Prahou a PVK a následně zastupitelstvo nebo rada rozhodne. Žádnou takovou informaci jsme opět nedostali. Dovídáme se z tisku, minimálně z kuloárů, že rada toto prodloužení schválila. Opět zde nebyl splněn slib, který byl dán a chtěl bych vědět, proč tomu tak je?

Nám. B ü r g e r m e i s t e r :

Myslím, že na obě části interpelace je rozumné odpovědět písemně.

K první části. Musím konstatovat, že příklad je hezký, je extrémní a silně demagogický, protože je sestaven, aby sloužil svému účelu. Podotýkám, že tak jako tak metodiku budeme muset opustit, nová se připravuje, rada ji ještě neprojednávala. Co je fakt a co je jednoduché si ověřit zhlédnutím výsledků všech veřejných obchodních soutěží, že na rozdíl od vašeho tvrzení v 90 % rozhodla cena. Na druhou stranu kdyby měla rozhodovat jen cena, mohli bychom dělat to co ministerstva, to jsou jednokriteriální soutěže na cenu, což by nebylo z pohledu investora praktické a racionální vynakládání nákladů.

Odpověď na interpelaci zpracuje OMI analýzou všech protipovodňových soutěží, kde jasně dokáže, že se mýlíte. Že nastavená pravidla jsou jedny z možných, to dobře víte, číselné řady jsou jedny z možných, vyvíjely se během práce komisí za poslední rok a výsledky jsou přehledné, průhledné, téměř automatické.

K interpelaci v části určité suverénní kvantifikace toho, jak probíhají OVS jako neprůhledné a tajemné, se ohradit musím. Je to dokazatelné a je to ve zveřejněných usaneseních rady zcela zřejmé, stačí si dát práci a čísla seřadit. OMI to udělá na základě vaší žádosti.

K PVK. Myslím, že pro právní subtilnost a pro to, že rada se tím zabývala toto úterý, odpověď půjde velmi rychle a písemně. Velmi otvařeně jsme o tom informovali na tiskové knferenci a nemá cenu zakrývat naše jasná stanoviska. Podotýkáme, že uklízíme smetí, které nám nadrobilo minulé zastupitelstvo. Vy jste v něm seděl, já ne.

Dalším přihlášeným je paní Reedová - řešení odtahu vozidel lékařů při výkonu návštěvní služby.