RNDr. Jiří W i t z a n y, Ph.D.

INT. - č. 13/12

k vypovězení smlouvy s PVK, k dotaci EU na výstavbu čistírny odpadních vod.

Předáno k vyřízení radnímu Štěpánkovi.

Bude odpovězeno písemně.

Přednesená interpelace:

Na úvod poznámka. Myslím si, že průběh interpelací není příliš důstojný z hlediska obsazení zastupitelských lavic i reprezentace zástupců magistrátu. Měli bychom se znovu vrátit k původní praxi, kdy zastupitelstva byla zahajována hodinou interpelací. Toto opravdu nemá valný smysl.

K PVK. Chci se vrátit k této problematice. Posledně jsem se tázal radního Štěpánka, jak to vypadá s dotací EU na rekonstrukci ústřední čistírny odpadních vod. Myslím si, že odpověď tehdy byla v tom stylu, že snad příští týden, za dva týdny, jednáme, snad se vše vyřeší, ale vypadá to špatně, vypadá to tak, že Praha možná přijde o nárok na dotaci ve výši 6 mld., a to z důvodu podpisu smlouvy s PVK, která byla z původní lhůty do roku 2013 prodloužena o 15 let do roku 2028. Mnozí z vás si možná pamatují, že jsem varoval velmi hlasitě před prodloužením této smlouvy, nehledě na to, že k tomu došlo bezplatně. Licenci jsme neprodali za miliardy, jak jsme mohli, ale poskytli zdarma.

Navrhl bych krok, který by možná celou situaci vyřešil. Prosím kolegyni Reedovou, aby mě poslouchala, zda by řešením bylo smlouvu s PVK vypovědět, dodatek prodlužující období platnosti z roku 2013 do roku 2028. Vzhledem k tomu, že jsme za toto prodloužení neobdrželi žádné finanční prostředky, domnívám se, že by případné náhrady nebyly velké, možná by se pohybovaly v řádu 100 mil., ale výnosy v podobě nároku na dotaci z EU by byly v řádu miliard.

Prosím o písemnou odpověď pana radního Štěpánka, možná náměstka Klegu, také náměstkyně Reedová může přidat nějaké informace k tomu, kde se situace nachází, kde jsme ohledně žádosti o dotaci na rekonstrukci ústřední čistírny odpadních vod a zda se mnou souhlasí či nesouhlasí ohledně možnosti právního kroku vypovězení smlouvy mezi hl. m. Prahou, PVS a PVK za účelem splnění podmínek EU. Nevím, jestli pan náměstek zareaguje.

Nám. K l e g a :

Krátkou reakci – je to otázka na kolegu Štěpánka.

Odpověď na interpelaci:

HLAVNÍ MĚSTO PRAHA

Mgr. Petr Štěpánek, CSc.

Radní hlavního města Prahy

Interpelace: 13/12, ze dne 24.1.2008

Zastupitel RNDr. Jiří Witzany, Ph.D. V Praze dne 21.2.2008

Vážený pane zastupiteli,

Podmínky přijatelnosti pro projekty požadující spolufinancování z fondu soudržnosti lze stručně popsat takto:

- jedná se o projekt, kdy je požadováno financování ze zdrojů alokace 2007 – 2013 ERDF a FS na obnovu, rekonstrukci a rozšíření vodohospodářské infrastruktury;

- infrastruktura bude po dokončení provozována stávajícím operátorem v rámci smlouvy, která vstoupila v platnosti před schválením OP ŽP, tj. před 21.12.2007;

- financovaná infrastruktura nepředstavuje novou dodatečnou nebo oddělitelnou službu pro kterou nebude potřeba požadovat otevřené výběrové řízení;

- smlouva musí obsahovat adekvátní ustanovení k výkonovým parametrům, monitoringu a sankcím, dle pravidel práva ES a tzv. nejlepší mezinárodní praxe (BIP);

- tarif musí být stanovován tak, aby byla podporována kvalita služeb spotřebitelům a současně došlo k zajištění dlouhodobé udržitelnosti infrastruktury;

- projekty se stávající provozní smlouvou, která vyprší po r. 2022 nelze financovat, pokud trvání smlouvy nebude zkráceno;

- v případě smluvního vztahu, kde existuje v současnosti provozní smlouva (oddílný model provozování s dominantní účastí soukromého kapitálu) a kde je smlouva uzavřena na dobu delší než do roku 2022 nelze za současných podmínek podat žádost o dotaci;

- je nutné vymezit hranici, která je reálně dosažitelná v závislosti na trvání smluv. Čistě teoreticky je možné dosáhnout podpory až do výše 80% z celkových nákladů projektu. Za současného stavu a s přihlédnutím k očekávaným výpočtům souvisejícím se zpracováním finanční a ekonomické analýzy projektu (cost- benefit analyses) lze reálně dosáhnout dotace ve výši cca 65%-70% z celkových nákladů projektu. V případě vodohospodářských projektů se jedná o příspěvek na projekt generující příjem, kde maximální způsobilé výdaje nesmí přesáhnout současnou hodnotu investičních nákladů po odečtení hodnoty čistého příjmu z investice (viz čl. 55 nařízení Rady č. 1083/2006). Současně Implementační dokument OP ŽP stanoví, které náklady jsou tzv. uznatelné a které nejsou uznatelné (nejsou hrazeny z prostředků ES). Např. náklady na přípravu projektu nesmí přesáhnout 2% (4%) z celkové výše, dále např. nelze za uznatelné náklady požadovat tzv. předsunuté projekty, náklady na některé stavební úpravy, přípravné projekty apod. Celkově se náklady musí bezprostředně vztahovat k realizaci projektu a je otázkou zpětné kontroly ze strany řídícího orgánu a zprostředkujícího subjektu, které budou nakonec proplaceny dle žádostí o proplacení výdajů;

- u projektů, kde bylo pro období 2007 – 2013 v závislosti na délce smlouvy omezeny výdaje na výši 60%, resp. 30% znamená současný výklad Podmínek přijatelnosti fakt, že i tyto hranice jsou pouze teoretické a je tedy nutné kalkulovat obdobně sníženou „reálnou hranici“ skutečné pomoci z celkových nákladů projektu;

- k dnešnímu dni se např. celkové náklady projektu ÚČOV Praha odhadují na cca 10 mld. Kč. Podmínky přijatelnosti neumožňují ani v  případě zkrácení smlouvy dosažení potřebné výše finanční podpory. Lze to ilustrovat na následujících výpočtech. Při zkrácení smlouvy PVS – PVK o sedm let, tj. do 31.12.2021, bylo by možné počítat s reálnou dotací ve výši 15-20% z celkových nákladů, tj. max. 1,5 až 2 mld. Kč. Při zkrácení smlouvy PVS – PVK o devět let, tj. do 31.12.2019 (srovnej text PP, kde se hovoří o smlouvách trvajících do r. 2020 – nikoli včetně tohoto roku) by bylo možné dosáhnout, pokud odhlédneme od dalších rizik a faktických snížení finanční alokace, na cca 45% z celkových nákladů, tj. max. na cca 4,5 mld. Kč. Při zkrácení o 14 let, tj. do 31.12.2014 by bylo možné využít obecně platných Podmínek obsažených v OP ŽP a provádějících předpisech, avšak ne více než cca 6,5 mld. Kč;

- při těchto kalkulacích je nutné uvést další možná a reálná omezení, která obsahují obecná ustanovení o ERDF a FS, tj. zejména riziko revize celkové výše reálně udělené podpory s ohledem na čl. 55 nařízení Rady č. 1083/2006, kdy pokud je zjištěno překročení předpokládané míry příjmů z operace, která nebylo zohledněna v žádosti – tato částka poté musí být vrácena EU;

- obecným rizikem Podmínek přijatelnosti je ustanovení obsažené v části 2.3 přílohy č. 7 OP ŽP, které stanoví možnost ex ante napadení postupu žadatele s ohledem na nedodržení či porušení pravidel hospodářské soutěže, tj. takovou úpravu smluvních vztahů vlastník – provozovatel, která vede k podstatným změnám vyžadujícím nové výběrové řízení. Nelze tedy zaručit, že postup ve vztahu k jakékoli úpravě smlouvy nebude např. napaden na základě podnětu jiného soutěžitele jako právní úkon diskriminující ostatní poskytovatele obdobných služeb.

Z výše uvedeného vyplývá, že si dovedu představit jak zkrácení smlouvy s provozovatelem, tak výstavbu zcela nové ÚČOV s následným vysoutežením provozovatele. Nevylučuji ani dohodu s provozovatelem o investiční spoluúčasti.

Za tímto účelem si město nechává zpracovat právní analýzu.

S pozdravem

Mgr. Petra Š t ě p á n e k, CSc v.r.

Radní hl.m. Prahy

Vážený pan

RNDr. Jiří Witzany, Ph.D.

Zengrova 1937/24

160 00 Praha 6