Vážený pane primátore, vážení kolegové zastupitelé,

dovolte mi, abych již potřetí interpeloval a přednesl své podněty k problematice prostituce. Od radního Blažka jsem dostal odpověď na svou první interpelaci ohledně možností městské policie v potírání prostituce, za kterou děkuji, se kterou však chci polemizovat. Nedostal jsem však stále odpověď od p.radního Blažka na svou druhou interpretaci ohledně koncepce řešení problematiky prostituce, kterou stále očekávám.

K odpovědi radního Blažka ohledně možností městské policie v potlačování prostituce, jejímž závěrem je: „Obec, tedy hlavní město Praha, orgánem činným v trestním řízení není, a proto nemůže ustanovení §217 trestního zákona využívat.“ Tento argument lze aleaplikovat na jakýkoliv paragraf trestního zákona, tedy městská policie podle r. Blažka nemůže trestní zákon nijak využívat. Tento výklad je absurdní od radního, který zodpovídá za oblast bezpečnosti ve městě. Proti porušování trestního zákona totiž městská policie nejen může, ale dokonce musí bojovat – viz zákon o obecní polici:

§7. (1) Strážník je v pracovní době povinen v mezích tohoto zákona provést zákrok nebo úkon, nebo učinit jiné opatření, je-li páchán trestný čin nebo přestupek či jiný správní delikt anebo je-li důvodné podezření z jejich páchání.

(2) Strážník je i mimo pracovní dobu povinen v mezích tohoto zákona provést zákrok, popřípadě učinit jiné opatření, zejména vyrozumět nejbližší útvar policie, je-li páchán trestný čin nebo přestupek, kterým je bezprostředně ohrožen život, zdraví nebo majetek. Pokud se v tomto případě strážník neprokazuje podle § 9 odst. 1, prokáže příslušnost k obecní policii průkazem obecní policie; vzor průkazu obecní policie je uveden v příloze, která je součástí tohoto zákona.

Pokud jde o jiné relevantní paragrafy trestního zákona týkající se prostituce je třeba upozornit na:

§ 204 (Kuplířství)

(1) Kdo jiného zjedná, přiměje nebo svede k provozování

prostituce, nebo kdo kořistí z prostituce provozované jiným, bude

potrestán odnětím svobody až na tři léta.

Vědomé pronajímání majetku města pro účel provozování prostituce, a tedy podíl na příjmech z prostituce, je tedy v rozporu, nebo přinejmenším na hranici trestního zákona.

Následující paragraf se týká volného prodeje pornografie:

§ 205 (Ohrožování mravnosti)

(2) Kdo pornografická díla písemná, nosiče zvuku nebo obrazu

nebo zobrazení

a) nabízí, přenechává nebo zpřístupňuje osobě mladší osmnácti

let, nebo

b) je na místě, které je osobám mladším osmnácti let přístupné,

vystavuje nebo jinak zpřístupňuje,

Prostituce je samozřejmě součástí extrémně důležité široké problematiky bezpečnosti a veřejného pořádku ve městě. Město má k regulaci prostituce, kromě paragrafů trestního zákona, řadu jiných nástrojů, viz např. vyhláška města Cheb o pokutování prostitutek i jejich zákazníků. Většina normálních obyvatel o prostituci nestojí. Např. na Praze 7 byla již v minulosti zorganizována rozsáhlá petice proti zařízením tohoto druhu. Všudypřítomná prostituce vzbuzuje v občanech oprávněně pocit nízké úrovně veřejného pořádku a bezpečnosti ve městě. Snižuje také přitažlivost Prahy pro kultivované turisty, viz zahraniční tisk. Řešení prostituce je otázkou politické vůle, podobně jako např. regulace taxislužby, ale také jako problém pouličního prodeje drog a obecně úrovně bezpečnosti ve městě.