1) Interpelace ve věci prostituce (radní Blažek)
Vážený pane radní, minule jste uvedl, že nepřicházíte ve stanoveném termínu s návrhem koncepce řešení problematiky prostituce, protože jste se rozhodl na podzim navrhnout nový zákon, který umožní za stanovených podmínek provozování prostituce. Takový návrh může mít mnoho pro a proti, může a nemusí být přijat, v každém případě jde o horizont nejméně jednoho roku. Dovoluji si Vám však připomenout, že dnes platí demokratickým parlamentem přijatý trestní zákon, podle něhož organizovaná prostituce je nezákonná, tedy zjednávání či kořistění z prostituce provozované jiným. Standardní výklad trestního řádu uvádí, že k naplnění znaku "kořistí z prostituce provozované jiným" postačí opakované přijímání úplaty za to, že pachatel provozování prostituce umožňuje. Dovoluji si připomenout, že jsem ve své první interpelaci týkající se prostituce upozornil na pronájem budovy Holešovické tržnice Erotickém centru, kde je prostituce prokazatelně a technologicky téměř perfektně organizovaně provozována. Provozovatel a HMP přitom přijímají úplatu za to, že provozování prostituce umožňují. Mám snad Vašemu postoji rozumět tak, že pokud se město dostane do konfliktu nebo na hranu zákona, vyřeší tento problém ne tak, že změní své chování, ale tak že se svou pochybnou činnost díky nabyté zákonodárné iniciativě pokusí zlegalizovat? Obávám se, že takový přístup vede do pekel a je projevem neúcty k dnes platným zákonům. Ačkoliv příprava nového zákona o prostituci může vyvolat užitečnou diskusi, táži se Vás jakým způsobem vyřešíte současný problém provozování prostituce v Holešovické tržnici? Jak zajistíte v součinnosti s policií ČR alespoň redukci počtu pražských night klubů, neboli bordelů, poškozujících image hlavního města Prahy? Proč obecní policie nedokáže aplikovat vyhlášku o pouliční prostituci, když to dokáže u sporné vyhlášky o žebrání, kde tento pojem ani není řádně definován?
 

2) Privatizace PVK (náměstek Švec)
Vážený pane náměstku, FNM připravuje privatizaci 66% podílu ve společnosti PVK. Nejedná se o privatizaci "trubek" ale o privatizaci zjednodušeně řečeno kanceláří, provozních dílen a zejména smlouvy se společností PVS. Odborníci odhadují hodnotu tohoto podílu až na 2 mld Kč oproti účetní hodnotě cca 0,5 mld Kč(HN 17.5.2000). Už to je samo o sobě zvláštní, jestliže dnes věříme, že smlouva mezi PVK a PVS zastupujícím vlastníka HMP je vyvážená?! Jedná se o krok nevratný, jsme si opravdu jisti tím, že toto je nejlepší řešení pro Prahu, a pokud ne, proč se Praha nepokusí získat většinový podíl v oblasti, kde neexistuje žádná konkurence? Nepřihlíží Praha s tichým souhlasem krokům, jejichž důsledky mohou být pro Prahu a její obyvatele nepříznivé. Jaké důsledky bude mít privatizace pro Pražany? Změní se nějak vztah mezi společnostmi PVK a PVS? Vítězná distribuční společnost získá monopolní postavení na největším trhu v ČR. Celkový objem vybraného vodného a stočného dnes činí přes 3 mld Kč! Jakým způsobem budou ošetřeny zájmy veřejnosti a HMP? Jaké kontrolní mechanismy, kterých se v ČR bohužel obecně zatím příliš nedostává, jsou pro tuto nesmírně důležitou oblast zásobování pitnou vodou zavedeny nebo připraveny?

3) Týnská kavárna (primátor Kasl)
Vážený pane primátore,
dovolte mi, abych se vyjádřil k ukončení nájmu a tedy i fungování věhlasné Týnské literární kavárny.
Nájemní smlouva na provoz Týnské literární kavárny při Galerii hlavního města Prahy byla vedením GHMP uzavřena se společností Kolportér s.r.o. 1.5.1998 na dobu jednoho roku. Po prvním roce byla o další rok prodloužena a k 1.5.2000 byl nájem v souladu se smlouvou ukončen a vypsáno výběrové řízení. Do výběrového řízení se přihlásil i dosavadní provozovatel, který však již nebyl vybrán. Společnost Kolportér se proti průběhu tohoto výběrového řízení odvolala k vedení GHMP a v případě nevyhovění této námitce se hodlá odvolat k RZHMP. Jako důvody ukončení nájemní smlouvy, kterou však bylo možno ukončit bez udání důvodu, byly uvedeny určité projevy nepořádku., nedodržování zavírací doby a stížnosti u Úřadu MČ Praha 1 na rušení nočního klidu. Podle přiložených dokumentů a jiných svědectví jsou však tyto důvody nepodložené a zdají se být poněkud účelovými (viz stanovisko Odboru kontroly OÚ MČ Praha 1 atd.) Skupině mladých lidí se za uplynulé dva roky podařilo udělat z Týnské literární kavárny věhlasnou kulturní instituci významně přispívající k čilému životu občanské společnosti v našem městě. Toto mimo jiné dokládá petice iniciovaná básníkem Eugenem Brikciusem, kterou podepsalo více než 2000 občanů včetně řady významných osobností (viz přiložený seznam, další vyjádření a mnoho článků v tisku). Ducha této kavárny rozhodně nelze zachovat, pokud z ní budou vyhnáni ti, co ho vytvořili, jak uvádí vedení GHMP. Věřím, že se jedná o pouhé nedopatření a ne o snahu eliminovat projevy jiného kulturního myšlení nebo rozvíjející se občanské společnosti ředitelem Galerie hl.m.Prahy (působícím v této funkci od r.1984) či vedením HMP. Doporučuji proto posoudit prodloužení nájemní smlouvy dosavadnímu pronajímateli v rámci obnoveného výběrového řízení. Prosím Vás o písemnou odpověď informující o dalším postupu v této věci.
 

Jiří Witzany